Дело № 33а-862/2021

Номер дела: 33а-862/2021

УИН: 05RS0038-01-2019-007902-07

Дата начала: 12.01.2021

Суд: Верховный Суд Республики Дагестан

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Даудова Кистаман Магомедовна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Даудова Кистаман Магомедовна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление по вопросам миграции МВД РД
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УВМ МВД РД
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Ибрагимов М.М.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Мамедов А.К
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 13.01.2021
Судебное заседание Отложено необходимость совершения иных процессуальных действий 18.02.2021
Судебное заседание Отложено необходимость совершения иных процессуальных действий 11.03.2021
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 01.04.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.05.2021
Передано в экспедицию 11.05.2021
 

Определение

Советский районный суд г. Махачкалы дело а-263/20 судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года, по делу а-862/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки Управления ФМС России по Республике Дагестан от <дата> и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от <дата> по факту выдачи ФИО2 паспорта гражданина России; о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина России и о возложении обязанности по выдаче паспорта взамен изъятого

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по Республике Дагестан ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к УВМ МВД по РД удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключения служебной проверки УФМС России по РД от <дата> и УВМ МВД по РД от <дата> по факту выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации

Признать незаконными действия УВМ МВД по РД выразившиеся в изъятии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 82 14 533676 от <дата>.

Обязать УВМ МВД по РД устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации взамен изъятого паспорта гражданина Российской Федерации 82 14 533676 от <дата>.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданкой РФ, постоянно проживала на территории РФ с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается сведениями из домовой книги. ФИО1 сведениям из трудовой книжки, ФИО2 проработала с 1987 года по 2000 год швеей-мотористкой в Буйнакской трикотажной фабрике «Красная звезда». В 1995 году ФИО2 получила гражданство Украины в связи с её проживанием на территории Украины. В настоящее время ФИО2 не желает отказываться от украинского гражданства.

Таким образом, у ФИО2 двойное гражданство России и Украины.

ФИО2 была документирована паспортами гражданина РФ в 2003, 2008 и 2014 годах.

В 2018 году начальник отдела миграции при ОМВД РФ по <адрес> Алибеков A.M. изъял у ФИО2 паспорт серии 82 14 от <дата> и пояснил, что ранее выданный ей паспорт от <дата> признан недействительным и, соответственно, новый паспорт также является недействительным.

При этом ей не объяснили, в связи чем её паспорт признан недействительным. На письменное обращение, ФИО2 получила письмо инспектора МП ОМВД России по <адрес> от <дата> , ФИО1 которому паспорт 82 14 533676 от <дата> изъят у истца по причине его выдачи с нарушением.

Административный истец неоднократно обращалась в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, Управление по вопросам миграции МВД по РД и другие ведомства, однако результатов не добилась.

В связи с изъятием паспорта, до подтверждения наличия гражданства РФ, ОПФР по РД перестало выплачивать истцу пенсию с февраля 2019 года, которая являлась единственным источником к существованию. В этой связи она вынуждена просить деньги взаймы у своих родственников и знакомых на продукты питания и лекарства, что причиняет ей огромные нравственные страдания.

По факту получения ФИО2 пенсии за предыдущие годы проводилась проверка следователем СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО8, по которой принято решение от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По этим основаниям ФИО2 считает действия МП ОМВД РФ по <адрес> РД и Управления по вопросам миграции МВД РД, выразившиеся в лишении её паспорта гражданина РФ, незаконными. Эти действия произвольно лишают её прав и свобод, предоставленных Конституцией РФ гражданам страны.

Определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> приняты уточнения к административному иску, ФИО1 которым истец просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от <дата> УФМС России по РД и УВМ МВД по РД <дата> по факту выдачи ФИО2 паспорта гражданина РФ, признании незаконным действий УВМ МВД по РД, выразившихся в изъятии паспорта гражданина РФ от <дата> , и обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> приняты уточнения административного истца ФИО2, в которых истец просит признать незаконными и отменить заключение служебной проверки УФМС России по РД от <дата> и УВМ МВД по РД от <дата> по факту выдачи ФИО2 паспорта гражданина РФ, признать незаконными действия УВМ МВД по РД, выразившиеся в изъятии паспорта гражданина РФ ФИО2 серии 82 14 533676 от <дата> и обязании УВМ МВД по РД устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД по РД ФИО9 постановленное по делу решение считает незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РД ФИО9 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный истец ФИО2 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.

ФИО1 ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, в том числе приобщенными к материалам дела протокольным определением, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует.

ФИО1 части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ООПиРР УФМС России по РД проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное <дата> и.о. начальника УФМС по РД. ФИО1 заключению ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ серии 82 03 418167 от <дата>. Однако по состоянию на <дата> административный истец на территории России не имел постоянную регистрацию и, соответственно, не проживал.

В УФМС России по РД с заявлением о приобретении гражданства РФ ФИО2 не обращалась, следовательно, гражданкой России по ст. 13 ч.1 не является. В связи с этим паспорт гражданина РФ серии 82 03 418167 от <дата> на имя ФИО2 признан необоснованно выданным.

Также, в 2018 году старшим инспектором отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РД ФИО10 проведена проверка обоснованности документирования паспортом гражданина РФ серии 82 14 , выданного <дата> Отделом УФМС России по РД в <адрес> РД на имя ФИО2

В ходе проверки установлено, что указанным паспортом гражданина РФ серии 82 14 истец ФИО2 документирована в связи с непригодностью паспорта гражданина РФ серии 82 03 , выданного <дата> ОВД <адрес> РД. Паспорт гражданина РФ серии 82 03 , выданный <дата> ОВД <адрес> РД, ФИО1 заключению служебной проверки от <дата>, признан выданным необоснованно без определения принадлежности истца к гражданству РФ.

По результатам служебной проверки установлено, что ФИО2 постоянную регистрацию на <дата> на территории РФ, на день вступления в силу Закона от <дата> «О гражданстве Российской Федерации», не имела.

Имеющаяся в домовой книге регистрация в <адрес> РД от <дата> признана фиктивной, так как истец <дата> снялась с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> Украинской ССР.

ФИО1 пояснениям, данным в рамках служебной проверки (заключение от <дата>), бывшего секретаря сельской Кулецминской администрации <адрес> РД ФИО11, истец ФИО2 фактически была снята с регистрационного учета <дата>. Запись о регистрации ФИО2 в <адрес> РД является фиктивной в связи с её учинением по просьбе административного истца.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с заявлением по форме П о выдаче (замене) паспорта и журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме П ОУФМС России по РД в <адрес> РД паспорт гражданина РФ серии 8214 , действительно выдан <дата> ОУФМС России по РД в <адрес> РД на имя ФИО2 в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Российской Федерации, серии 8203 , выданного <дата> ОВД <адрес> РД.

По результатам проверки установлено, что при документировании ФИО2 паспортом серии 8214 , выданным <дата> ОУФМС России по РД в <адрес> РД, сотрудниками административного органа не были соблюдены требования п. 31.2 и 82 приказа ФМС России от <дата> «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», (действовавшего па момент документирования), и п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от <дата> .

По результатам проверки заключением от <дата> паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории России, серии 82 14 , выданный <дата> ОУФМС России по РД в <адрес> РД на имя истца ФИО2, признан недействительным, выданным незаконно, т.к. был выдан на основании недействительного паспорта, без определения наличия гражданства РФ.

<дата> инспектор МП ОМВД России по <адрес> РД ФИО12 подготовила на имя ФИО2 письмо за в котором сообщается об установленных в ходе служебной проверки обстоятельствах, а также о том, что паспорт гражданина РФ серии 82 14 от <дата> признан недействительным и изъят.

На основании п. «а» ст. 5 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от <дата> , выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным приказом ФМС России от <дата> , с изменениями внесенными приказом ФМС России от <дата> , в частности, - оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; - выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства РФ.

Не согласившись с этим, ФИО2 обратилась с административным иском в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, родившаяся в бывшем СССР и постоянно проживавшая на территории РСФСР, приобрела гражданство РФ на основании ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР». При этом фактов неправомерных и (или) виновных действий истца ФИО2 при неоднократной выдаче паспорта гражданина РФ, по делу не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Конституции РФ гражданство России приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).

Принципы гражданства России и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством России, а также основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства России определены в Федеральном законе от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

Гражданство России - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (<дата>); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с приведенным федеральным законом (статьи 3 и 5 Закона о гражданстве).

Статьей 10 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 11 названного закона установлены следующие основания для приема в гражданство Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным этим законом или международными договорами Российской Федерации.

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен статьей 13 Закона о гражданстве. Статьей 14 этого закона определен упрощенный порядок принятия иностранных граждан и лиц без гражданства в гражданство Российской Федерации.

Главой VIII.1 того же закона определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

К указанным лицам относятся в частности дееспособные лица, состоявшие на <дата> в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до <дата>, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт "а" части 1 статьи 41.1 названного закона).

Лица, указанные в части 1 статьи 41.1 Закона о гражданстве, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 данного федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 указанного закона (пункт 1 статьи 41.3).

В соответствии с ч. 3 той же статьи, лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО1 ст. 41.3. Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ (ред. от <дата>) "О гражданстве Российской Федерации", лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшей до <дата>, гражданами РСФСР признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

ФИО1 РФ от <дата> "О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавшим до <дата> - за исключением статей 18 - 20, статьи 41, которые подлежат применению до настоящего времени, в целях защиты права человека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, было постановлено, что в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243; 1993, N 29, ст. 1112) считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (<дата>), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении. Органам внутренних дел Российской Федерации оформлять материалы о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства.

ФИО1 п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ; в редакции от <дата>) наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на <дата>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родилась <дата> в <адрес> РД. Данное усматривается из свидетельства о рождении 11-ВМ .

<дата> истец ФИО2 заключила брак с Абдулкадировым A.M., брак зарегистрирован Кулицминским сельсоветом <адрес> РД (свидетельство о заключении брака 1-БД ).

ФИО1 трудовой книжке АТ-111 ФИО2 начала свою трудовую деятельность <дата> в должности учителя химии и биологии Кулицминской средней школы им. ФИО13 (<адрес> РД).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме в <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирована в <адрес> отделом УФМС России по РД в <адрес> <дата> Сведений о снятии с указанной регистрации, не установлено.

В 2014 году ФИО2 установлена пенсия по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного ответчика об отсутствии регистрации ФИО2, основанных на пояснениях секретаря сельской Кулецминской администрации <адрес> ФИО11 о том, что ФИО2 фактически была снята с регистрационного учета <дата> и что имеющаяся запись о регистрации ФИО2 в <адрес> является фиктивной, сделанной в заявлении формы и листке прибытия в 2003 году по просьбе истца. Между тем, указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются приведенными выше доказательствами, представленными административным истцом в подтверждение факта постоянной регистрации истца ФИО2 на территории Российской Федерации на <дата> и осуществления ею трудовой деятельности на территории России.

Аналогично и в отношении выводов оспариваемого заключения о фиктивности регистрации в домовой книге <адрес> от <дата>, так как истец <дата> снялась с регистрационного учетам в связи с убытием в <адрес> Украины, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, истец ФИО2 приобрела гражданство России путем его признания на основании ст. 13 закона о гражданстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения служебной проверки, утвержденного <дата> УФМС по РД, поскольку выводы заключения не подтвердились в судебном заседании соответствующими доказательствами, а также о незаконности заключения служебной проверки от <дата>, утвержденного МВД по РД, как основанное на незаконном заключении служебной проверки от <дата> УФМС по РД.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного ФИО1 РФ от <дата> предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство России, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, ФИО1 которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <дата> -П, от <дата> -П, от <дата> -П).

Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Уполномоченные государственные органы неоднократно подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспортов гражданина России. На основании данных документов административный истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе на получение пенсии по старости. Данное свидетельствует об устойчивой правовой связи истца с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких данных оспариваемые заключения от <дата> и от <дата>, на основании которых паспорта ФИО2 были признаны оформленными с нарушением установленного порядка при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не могут быть признаны законными.

Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от <дата> -КА19-4, а также следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от <дата> по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации», ФИО1 которой изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, ввиду признания судом оспариваемых заключений незаконными, изъятие у ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации на основании указанных заключений также является незаконным.

Доводы административного ответчика - МВД России по РД, что наличие у ФИО2 гражданства Украины препятствует признанию её гражданином Российской Федерации на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», не состоятельны, поскольку стороной ответчика не представлены и судом не установлены сведения об отказе ФИО2 от гражданства Российской Федерации.

Приобретение ФИО2 гражданства Украины не может являться основанием для аннулирования гражданства России, приобретенного на основании ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

В Определении от <дата> Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданин России, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции РФ, имеют целью обеспечение поддержки граждан РФ со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции возложил на УВМ МВД по РД обязанность выдать ФИО2 паспорт гражданина России взамен изъятого паспорта гражданина России серии 82 14 от <дата>.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по РД ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».